Победители и губещи: Войната в Иран очертава брутален и болезнен път към свят без петрол

Всяка война има победители и губещи. В тази война Тръмп е най-големият губещ. Но колко ученички и учители трябва да загинат, колко болка и замърсяване ще са необходими, за да се стигне до победата?

Една седмица след началото на брутална, бързо метастазираща война, от която никой не се нуждаеше и почти никой не искаше, опасностите от американско-израелската атака срещу Иран бързо излизат на преден план.

Войната има малко победители и сред тях не са децата и учителите в училището в Минаб; над 1000 убити и още хиляди изселени; нито финансово затруднените домакинства и фирми, които плащат повече за всичко, което все още зависи от петрола или газа. Извънредните печалби се насочват към обичайните заподозрени в индустрията на изкопаемите горива (обсъдихме тази тема само преди две седмици в The Weekender), а тежките политически, икономически и екологични последици тепърва започват.

Миналата седмица показа още веднъж, че „изкопаемите горива не са щит срещу хаоса. Те са негов проводник“ – написа преди няколко дни нашият приятел от Climate & Capital Media, Питър Маккилоп. „Ежедневните удари на Иран по енергийната инфраструктура в Персийския залив не само подпалиха петролните терминали. Те също така разбиха един от най-устойчивите митове в съвременната енергийна политика: че петролът и газът са незаменимата основа на „енергийната сигурност.“ Това мислене се разпространява почти толкова бързо, колкото и последиците от самата война. И то сочи към вероятен обрат в тази кошмарна сага, който би могъл да доведе до по-дълбока декарбонизация и по-ниски сметки за енергия в резултат от преминаването от нестабилни и геополитически коварни горива с високо съдържание на въглерод към чиста, все повече локална електроенергия, на която можем да разчитаме.

„Война по избор“
„Войната по избор“ на Тръмп можеше да не се случи – особено след като преговорите между администрацията на Тръмп и иранския режим отбелязаха „значителен напредък“ в часовете преди САЩ и Израел да нанесат ударите, според министъра на вънните работи на Оман. „Бадр Албусаиди, който беше посредник, заяви, че двете страни планират да възобновят преговорите „скоро“ след консултации в столиците си, а дискусиите на техническо ниво ще се състоят следващата седмица във Виена“, съобщи BBC на 26 февруари, два дни преди САЩ и Израел да нанесат удара.
Вероятно резервациите за хотелски стаи във Виена са били отменени. Сега Иран е изправен пред непреодолима огнева мощ от страна на държавата, която изразходва най-много за военни разходи в света, без да се вижда край. В отговор „петролът е оръжието, което Иран е избрал, и то е насочено пряко към междинните избори на президента Тръмп“, пише Бярне Шилдроб, главен анализатор по суровините в шведската компания за финансови услуги Skandinaviska Enskilda Banken AB. „Следователно важна част от бойното поле за Иран е на колонките за бензин в САЩ.“

Иранският режим залага оцеляването си на своята способност бързо да разпространи болката в дузина или повече държави, а тези държави реагират по сигнал. Саудитска Арабия заплашва, а Азербайджан се зарича да се присъедини към борбата, а ракета, насочена към Турция, за кратко отвори възможността НАТО да се включи (Иран бързо отрече да е изстрелял ракетата). Общата динамика и тон карат някои эксперты да правят паралели с Първата световна война – предполагаемата „война, която ще сложи край на всички войни“, която трябваше да продължи няколко месеца, но в крайна сметка приключи след четири години ужасно унищожение, изпращайки осакатени оцелели у дома със семената на травма за няколко поколения.

Но има една разлика, която може да промени всичко – не веднага, не и с луд диктатор начело в Белия дом, а до момента, в който всичко приключи.
Преди четири години друг добре известен луд диктатор, руският Владимир Путин, ускори енергийния преход на Европа, като третираше зависимостта на континента от изкопаеми горива като оръжие. Сега хаосът, предизвикан от войната на Америка и Израел, може да предизвика лавина от интерес към чиста, декарбонизирана енергия, на която останалите от нас можем да разчитаме и която скоро ще пристигне в електроенергийната система близо до вас.
Най-очевидният знак досега идва от Китай, въпреки че това не е 100% победа за чистата енергия. Първата „електрическа държава“ в света ще се обърне към Русия, за да запълни тези 13% от вноса си на суров петрол, които сега получава от Иран. В същото време „масивните инвестиции на Китай в чиста енергия“ „го предпазват от нестабилността на пазара на газ, предизвикана от конфликта в Близкия изток“, съобщава Politico.

„Страната определено е взела всички необходими мерки през последните няколко години, за да бъде подготвена за момент като този“, казва управляващият директор на BloombergNEF Ашиш Сетия.

Но дори ако страните по света успеят да постигнат непредвиден резултат, за който Тръмп никога не е мечтал, важно е да разберем как стигнахме дотук. Това означава да погледнем кой печели (досега) и кой губи, когато избухне война за изкопаемите горива. И трябва да сте шокирани, направо шокирани, че списъкът започва с някои от най-близките съюзници на Доналд Тръмп в индустрията на изкопаемите горива.

Да целунеш пръстена на Тръмп
Световните цени на втечнения природен газ (LNG) скочиха до небето тази седмица, след като ирански атаки с дронове принудиха Катар, който осигурява 20% от световните доставки на втечнен природен газ, да спре производството. Американските компании за изкопаеми горива са най-очевидните печеливши.
„САЩ са най-големият износител на втечнен природен газ в света“, а „анализаторите казват, че американските доставчици може да очакват извънредни печалби, докато отчаяни международни купувачи наддават за останалото налично гориво“, съобщава Canary Media. „Терминалите за износ на LNG в САЩ вече работят на пълни обороти, така че е малко вероятно да има скок в обема на изнасяния газ – освен в печалбите, които фирмите прибират от всяка пратка.“
New York Times свързва тези факти с двама от американските мениджъри в сектора на изкопаемите горива, които присъстваха на извънредна среща в Mar-a-Lago през април 2024 г., където Тръмп представи това, което един независим журналист нарече „зашеметяващо корумпирано предложение: ако съберат 1 млрд. долара, за да му помогнат да си върне Белия дом, той ще отмени всяка политика, която не им харесва, когато встъпи в длъжност.“

Преди да са минали и две години:

• Изпълнителният директор на Venture Global LNG Майкъл Сабел, който дари 1 милион долара за встъпването в длъжност на Тръмп, сега казва, че компанията му вероятно разполага с „най-голям брой налични товари на пазара“. Миналата седмица Venture съобщи, че продажбите ѝ на втечнен природен газ са се увеличили със 181%, приходите ѝ – със 177%, а печалбите ѝ – с 53% между 2024 и 2025 г.
• Изпълнителният директор на Cheniere Energy Джак Фуско, който дари 250 хил. долара на политически комитет, свързан с Тръмп, видя акциите на компанията си да се повишават с 5,5% в понеделник, като и Venture, и Cheniere се заеха да „извлекат допълнителни обеми LNG от съоръженията в Тексас и Луизиана и да пуснат в действие повече капацитет“, съобщи Financial Times.

„Политиката тук е, че това определено работи добре за шепа хора, които целунаха пръстена на Тръмп в Мар-а-Лаго“, каза пред Times заместник-директорът на Friends of the Earth Лукас Шанкар-Рос.

Financial Times посочва и независимите търговци на енергийния пазар, които ще спечелят много от цялата тази ситуация. „Компаниите за търговия със суровини, водени от фирми като Vitol, Trafigura, Mercuria и Gunvor, реализираха необичайни печалби по време на пандемията от COVID-19, а след това и след пълномащабната руска инвазия в Украйна, тъй като световните енергийни пазари се колебаеха силно“, пише изданието, цитирайки анализ на McKinsey & Co. „Най-успешните групи сега реинвестират тези печалби, за да укрепят позициите си и да разширят още повече пазарния си дял.“

Но в по-дългосрочен план „се чудя как ще изглежда графиката [на скока в цените на LNG], когато войната приключи и свръхпредлагането на LNG от Venture Global, глобалният излишък на втечнен природен газ и съмнителните сделки на компанията се сблъскат“, написа в LinkedIn Ричард Брукс, директор на програмата за финансиране на климатичните мерки в Stand.Earth. „Прогноза: значителен спад на цените на акциите и много дребни и институционални инвеститори, които губят пари. И аз, който ви казвам: „Нали ви казах?“

Кой губи
Освен домакинствата и общностите на предната линия, най-големите жертви в тази война са потребителите в цял свят, които се сблъскват с по-високи разходи. Неочаквано това важи и за доверието в пропагандата на индустрията, която незабавно, инстинктивно и непрестанно превръща всяка глобална криза в заявка за изграждане на нова инфраструктура за изкопаеми горива.

Съвсем в нейния стил, на премиера на Алберта Даниел Смит ѝ отне само 48 часа, за да излезе с предложението си. „Смит казва, че всяко прекъсване в Ормузкия проток, ключов нефтен проход в устието на Персийския залив, само подчертава необходимостта от нов нефтопровод, който да достави ключовия износ на нейната провинция до тихоокеанските морски пътища“, съобщи The Canadian Press.

„Искаме конфликтът да приключи бързо с минимални жертви“, каза Смит. Но „ние сме тук, за да помогнем“ и „част от начина, по който можем да помогнем, е, разбира се, чрез разширяване на тръбопроводите към Западния бряг“ - въпреки че ще отнеме много години да се намерят инвеститори и да се построи тръбопровод в отговор на прекъсване на доставките, което (вероятно) ще приключи в рамките на седмици или няколко месеца.
Федералният министър на енергетиката Тим Ходжсън бързо се присъедини към тази теза. „Вече наблюдаваме увеличение на запитванията за това колко бързо Канада може да разшири износа си на чиста и конвенционална енергия“, каза той пред CBC, като призна, че „не можеш да промениш обема на производството на втечнен природен газ или петрол за няколко дни“.

Дори министърът на финансите на Саскачеван Джим Райтер, чиято провинция зависи силно от петрола и газа, не изглежда осоебно ентусиазиран да разчита на икономиката на изкопаемите горива за стабилен поток от приходи. „Мисля, че най-добрият резервен план, който можем да имаме в тази провинция, е да не разчитаме прекалено много на природните ресурси“, каза той тази седмица.
Една седмица след началото на войната тази прекомерна зависимост вече се превръща в по-високи разходи за домакинствата и бизнеса, които най-малко могат да си позволят да плащат повече.

„За измъчените потребители това е още едно дежа вю“, пише Джим Станфорд, директор на Centre for Future Work, в коментар за Toronto Star. „Избухва война на другия край на света. В рамките на 24 часа цените на бензина скачат – миналата седмица средно с 12 цента на литър в цяла Канада.“ Ще последват увеличения на разходите за отопление с газ и петрол, както и за услуги като транспорт, храна и строителство, които зависят от петрола, и „нещата ще се влошат, когато Bank of Canada се включи в битката с по-високи лихвени проценти, за да противодейства на подновената инфлация. Тогава жертвите на петролната инфлация ще бъдат отново наказани“ – точно както се случи, след като Русия нахлу в Украйна през 2022 г.
Станфорд припомня, че през 2022 г. „световните цени на петрола скачиха с 65% за няколко седмици, подтикнати от спекулативни залози на финансовизираните фючърсни пазари“. Тези спекулативни ценови скокове допринесоха за почти половината от инфлацията, която Канада преживя след COVID, и донесоха печалби след данъци в размер на 154 млрд. долара между 2022 и 2024 г., пише той. Сега Станфорд призовава за регулиране на цените и ускорен енергиен преход – а не за нови тръбопроводи или терминали за втечнен природен газ – като решение за канадците, които се борят с цените:
„Бензинът, съхраняван в бензиностанциите в момента, се продава за много повече, отколкото преди началото на войната“, отбелязва той. „Но той е рафиниран преди седмици от петрол, извлечен преди месеци.“

С цената на петрола, която вече е над 90 долара за барел и продължава да се покачва, същите ценови предизвикателства се появяват и в САЩ, където според Politico Белият дом е загрижен. Шефът на кабинета на Тръмп, Сюзи Уайлс, „е отправила призив към съветниците на президента за идеи как да се понижат цените на бензиностанциите“ и „търси под всеки камък идеи за подобряване на цените на енергията, особено на бензина“, по думите на един неназован мениджър от сектора на изкопаемите горива. „Под всеки камък, с изключение, може би, на предлагането на данъчни стимули за електрическите автомобили, поддържането на изискванията на Байдън за икономия на гориво или поне въздържането от подигравки с колите с нисък разход на гориво“, отговаря саркастично Politico.

Най-големият губещ
Всичко това сочи към импулсивния и вероятно клинично дементен инициатор на войната, Доналд Тръмп, като най-големия губещ в цялостната картина на развитие на кризата. Още в началото Робърт Райх, министър на труда от ерата на Бил Клинтън, заяви, че Тръмп „няма никаква представа какво прави“, предизвиквайки експлозивна регионална война без доказателства, че Иран се опитва да възстанови ядрените си обекти, без определен критерий за това какво би счел за победа и „без краен изход от войната, което може да се окаже неговият провал“. В рамките на една седмица Асошиейтед Прес публикува хронология на променящите се и противоречиви изявления на администрацията относно войната, а двама автори от списанието „Атлантик“ документираха 10 различни мотива, които Тръмп и други са изтъкнали през първите шест дни на войната.

„Администрацията изложи цял куп причини за операция „Епична ярост“, написаха Мари-Роуз Шайнерман и Изабел Рюл. „Изберете си.“
Всичко това беше поднесено с безчувствен мачизъм, който накара наблюдателите да се чувстват неудобно. „Очакваме жертви при нещо подобно“, каза Тръмп пред NBC News, след като трима американски войници бяха убити в боя, „но в крайна сметка това ще бъде голяма полза за света.“

Самопровъзгласилият се „министър на войната“ на Тръмп, бившият водещ на Fox TV Пит Хегсет, отиде още по-далеч. В ранните брифинги за медиите, разказва Андрю Филипс от Toronto Star: “Хегсет беше превъзбуден, агресивен, на границата на безумието. Той се хвалеше, че ще отприщи „смърт и разрушение от небето – през целия ден“. Иранското ръководство и военните, каза той, „са загубени и те го знаят“, както и: „Това никога не е било замислено като честна битка и не е честна битка. Ние ги удряме, докато са повалени.“

„Така фашистите описват войната“, пише известният британско-американски консервативен блогър Андрю Съливан. Той посочва „непристойността“ на 43-секундно видео на Белия дом, озаглавено „Справедливост по американски“, като „извратен ПР трик, който третира тази война като видеоигра на чисто, ликуващо и подло насилие“.

В рамките на няколко дни след първите атаки стана „болезнено очевидно, че Тръмп и компания нямат план освен да бомбардират Иран, да убият настоящите му лидери и да се надяват, че нещо добро ще се случи“, пише икономистът и нобелов лауреат Пол Кругман. Една седмица по-късно средните резултати от проучванията показват, че войната „вече е в дълбока криза“ сред американските избиратели, като средната стойност от последните проучвания показва, че 50% са против и едва 38% са за, добавя политическият коментатор Тейгън Годард. А междувременно рекордно бързото покачване на цените на енергията в САЩ „заплашва да съсипе и без това крехката икономика“.

Всичко това се случва, когато до междинните избори в САЩ остават само 239 нощи сън, според моето удобно приложение Countdown. (Ще бъде дълъг и интензивен маратон. Но никога не забравяйте, че започнахме от 730 дни.) Популярността на Тръмп вече достигаше рекордно ниски нива, преди да започне войната, американската икономика „се клати“ според последните доклади за заетостта и изглежда все по-малко вероятно тази международна криза да послужи на политическата му цел: да отвлече вниманието от провалите на Тръмп у дома и постоянния поток от обвинения около скандала с Джефри Епстийн.

Победата за останалите от нас
Междувременно голяма част от останалия свят продължава напред. Досегашната история ни показва, че изкопаемите горива вече са по-малко важни за световната икономика, отколкото бяха по време на предишните петролни кризи. И страни от Южна Корея до Обединеното кралство и Африка извличат същия урок, който европейците извлякоха от агресията на Путин: те никога повече не трябва да бъдат толкова зависими от такъв геополитически рисков енергиен източник, особено когато разполагат с нещо по-евтино, по-надеждно и по-малко замърсяващо климата.

Да, цените на петрола и газа се покачват бързо, новините бият тревога, а непосредствената икономическа картина става все по-мрачна с всеки изминал ден. [Актуализация: в понеделник сутринта петролът достигна 110 долара за барел.] „Но това движение все още бледнее в сравнение с историческите петролни кризи“, написа Financial Times по-рано тази седмица. „Арабското петролно ембарго от 1973–1974 г. доведе до скок на цените с 260%; сътресенията след иранската революция от 1979 г. предизвикаха скок от около 160%; а иракската инвазия в Кувейт през 1990 г. предизвика увеличение от около 180%. Всеки от тези епизоди оказа влияние върху световната икономика, далеч излизащо извън енергийния сектор.“

Но този път „светът се е променил. Развитите икономики са далеч по-малко зависими от петрола, отколкото бяха през 70-те години, и много по-малко зависими от петрола от Близкия изток.“ Докато „Таймс“ посочва САЩ, Гвиана, Бразилия и Канада като производители на петрол, които предлагат алтернативи на тези от страните в Персийския залив, истинската възможност е да се направи всичко друго, но не и да се замени зависимостта от един чуждестранен доставчик със зависимост от друг.

В друга статия за „Таймс“ икономистът Алън Бийти излага суровия избор пред всяка страна, която внася изкопаеми горива:
“За правителствата извън САЩ и Китай, особено за страните с ниски и средни доходи, конкурентните предложения на икономическите суперсили сега са следните. От САЩ ви принуждават да сключите търговски споразумения, обещаващи бъдеще на изгаряне на изкопаеми горива, чиято цена зависи от изключително разрушителния авантюризъм на САЩ. От Китай получавате надеждни евтини електромобили и зелени технологии за производство на възобновяема енергия. Разбира се, те идват с други форми на икономически натиск, като контрол върху редкоземните минерали, но поне не нанасят тежки удари на растежа.”
 

Промяната вече е в ход

Всичко това до голяма степен обяснява защо:

• Южнокорейският президент Ли Дже Мюнг твърди, че страната му „не трябва просто да понася неотдавнашния глобален скок в цените на петрола и кризата във веригата за доставки на изкопаеми горива – предизвикани от ситуацията в Иран – а вместо това да използва това като решаващ момент за пълна преустройка на националната енергийна структура“, съобщава вестник „Чосун Дейли“. „Мисля, че това би било добра възможност за бърз и мащабен преход към възобновяема енергия“, каза той.
• Министърът на бизнеса на Обединеното кралство Питър Кайл обяви, че страната ще ускори стратегията си за нулеви нетни емисии, като подчерта, „че ускоряването на внедряването на технологии за възобновяема енергия като офшорна вятърна и слънчева енергия ще помогне за намаляване на зависимостта на Великобритания от вноса на петрол и газ от политически нестабилни региони“, пише London Loves Business. „Удвояването на залога върху възобновяемите енергийни източници е, да, правилно за климатичните промени, и да, правилно за работните места“, каза Кайл. „То е и жизненоважно, защото продължаваме да виждаме тези реални примери как нестабилността чрез регионалната нестабилност се промъква в цените на енергията ни, върху които британското правителство няма никакъв контрол.“
• Energy Transition Africa твърди, че първите атаки срещу Иран са променили дебата за енергийния преход на континента за една нощ. „Първата аларма не дойде от доклад за климата, а от пазара“, разказва организацията, като цените на суровия петрол скочиха дори при самото предположение, че доставките от Близкия изток ще бъдат нарушени.

Събитията от тази седмица карат африканските правителства и инвеститори „отново да дадат приоритет на въпрос, който климатичните наративи понякога третират като второстепенен“, добавя независимата медийна платформа: „Може ли една енергийна система да продължи да функционира под геополитически стрес? Промяната е фина, но решаваща: преходът все повече се разглежда като електрификация, свързана със сигурността, а не само като декарбонизация, съобразена с климата.“

Общият фактор във всичките три примера е това, което Павел Молчанов, управляващ директор в инвестиционната банка Raymond James, обясни пред E&E News. „Възобновяемите енергийни източници предлагат фундаментално по-ниско ниво на суровинен риск в сравнение с вноса на изкопаеми горива, а напомнянето за тази полза може да даде тласък на акциите в този сектор“, каза той. Това беше вярно още преди войната, но сега икономическите аргументи в полза на възобновяемата енергия са „по-добри днес, отколкото бяха преди 72 часа“ – реалност, която „също подхранва апетита на инвеститорите към акциите на компаниите за чиста енергия“.

Което означава, че както през 2026 г., така и през 2022 г., два от най-силните аргументи в полза на по-бърз изход от изкопаемите горива са икономически и геополитически. „Нестабилността на пазарите създава огромни, непредвидени разходи във всички страни, но особено в развиващите се страни, които не разполагат с оскъдния чуждестранен капитал, за да платят цени, увеличени с 20 до 40% за една нощ“, пише политологът от Университета „Джонс Хопкинс“ Бентли Алън в LinkedIn. „В миналото тези страни нямаха друг избор, освен да платят или да намалят потреблението си на енергия. Днес те имат трета опция, предлагана от възобновяемите енергийни източници.“

Това означава, че заради тази война „самите страни, които се очаква да носят глобалното търсене на изкопаеми горива през следващия половин век, ще ускорят плановете си за намаляване на потреблението на петрол и газ.“

Текстът на Мичъл Биър е първоначално публикуван на 9 март 2026 г от The Energy Mix. Публикуваме го на български по партньорско споразумение с Climate News Network - Великобритания. Copyright 2026 © Energy Mix Productions Inc. All rights reserved.