Законопроекти предвиждат ограничаване на достъпа до правосъдие

Предвиждани промени в Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и Закона за опазване на околната среда (ЗООС) представляват посегателство срещу правото на достъп до правосъдие на българските граждани се казва в становище на фондация "БлуЛинк" относно двата законопроекта, изпратено до Комисията по правните въпроси и Комисията по околна среда и води на Народното събрание на 20 юли 2017 г. Двата законопроекта предвиждат промени в реда на участието на граждани в съдебни производства. Становища по текстовете изпратиха редица български експерти и неправителствени организации. 

На 1 юни 2017 г. група депутати от ГЕРБ внесоха проект за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс, който обхваща защитата на голяма част от конституционните права на гражданите, сред които право на достъп до информация и защита на чиста и здравословна околна среда. Предложенията включват увеличаване на таксата за касационно обжалване и отмяна на влезли в сила решения за гражданите от 5 лв. на 90 лв., а за неправителствени организации – от 5 лв. на 450 лв. Предвижда се и таксите по административните дела да представляват процент от стойността на инвестиционното предложение или стойността на изменението и разширението на инвестиционното предложение, за което се изисква оценка за въздействие на околната среда (ОВОС). Месец по-късно, на 11 юли, отново депутати от ГЕРБ внесоха Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, който също предвижда промени в реда на участието на граждани в съдебни производства. Предложението предвижда да бъдат окончателни "решения на първоинстанционния съд по жалби срещу решения на министъра на околната среда и водите по инвестиционни предложения, техни разширения или изменения, които са определени като обекти с национално значение". 

Предложеното увеличение на съдебните такси е драстично посегателство срещу правото на достъп до правосъдие на българските граждани, се казва в становището на "БлуЛинк", подписано от управляващия редактор д-р Павел Антонов. Въвеждането на пропорционални съдебни такси в административното производство и определянето на материален интерес на актовете на държавата е в драстичен контраст с положението в около 90% от страните на Европейския съюз, a такива пропорционални такси противоречат на историческата практика в България, се казва още в текста до депутатите. "БлуЛинк" определя като порочна стъпка на отстъпление от гражданските права на българите и ограничаването на броя на съдебните инстанции, до които гражданите могат да се обърнат, когато търсят правосъдие срещу решение на държавен орган. Изискването жалбите на граждани до съда да бъдат задължително преподписани от адвокати практически представлява имуществен ценз пред достъпа на гражданите до правосъдие и представлява лобистка поправка в полза на определено облагодетелствано съсловие.

Международният правен експерт д-р Пламен Пеев, който завежда Програма за достъп до правосъдие в "БлуЛинк", припомня, че България е ратифицирала Конвенцията за достъп до информация, участието на обществеността в процеса на взимане на решения и достъп до правосъдие по въпросите на околната среда (Орхуска конвенция) със закон, приет от НС на 2 октомври 2003 г. Член 9, параграф 4 на Конвенцията гласи, че съдебните процедури  „предоставят адекватни и ефективни средства за правна защита“, които да са „справедливи, безпристрастни и своевременни, без да бъдат ограничаващо скъпи”, отбелязва експертът. 

"Въвеждането на държавни такси в обоснован и съобразен с икономическите условия в страната размер не препятства достъпа до административно правосъдие, а напротив създава гаранции за поефективно и бързо правораздаване", се казва в мотивите на законопроекта за  изменение и допълнение на АПК, като вносителите се позовават на становища, посочващи "оства необходимост от актуализиране на размера на държавните такси". В мотивите на законопроекта за изменение и допълнение на ЗООС се посочва, че не е необходим касационен контрол, когато предмет на ОВОС са обекти с национално значение, “с цел да се съкрати съществено времето за процедиране и влизане в сила на изграждането на обекти с национално значение и за да се избегнат дългите и тежки процедури за обжалване”. “Предлаганите промени гарантират спазването на публичността, като същевременно ускоряват влизането в сила на инвестиционните предложения, техните разширения или изменения”, се казва още в текста.

Редица правозащитни и природозащитни организации и експерти изпратиха становища относно двата законопроекта, като се обявиха против предложените промени и изложените мотиви. 

“България е на първо място сред страните на Европейския съюз по процент от брутния вътрешен продукт отделян за правосъдие и не считам за правилно, освен тези огромни средства взети от данъците ни,  да плащам и допълнително големи държавни такси”, заявява в становище относно двата законопроекта природозащитникът Тома Белев, като отбелязва, че в 90% от страните на ЕС съдебните такси са нулеви или символични, за да се гарантира достъпа до правосъдие.

В становище относно законопроекта за изменение на АПК Екологично сдружение За Земята отбелязва, че въвеждането на високи такси ще направи касационната инстанция възможна само за икономически силната страна, тъй като такси в предложения размер биха били достъпни единствено за инвеститорите. Ограничените бюджети на държаните органи и невъзможността на граждани и организации значително биха ограничили възможността на други страни, което ще наруши принципа на равнопоставеност на страните в процеса, отбелязват от екологичното сдружение. “Към момента общественото мнение отразява притеснения относно качеството на достъп до правосъдие, а с настоящото предложение му се предлага направо премахване на правосъдие. Това не допринася да подобряване на обществените отношения и нагласи.”

Фондация „Програма Достъп до Информация“ (ПДИ) посочва, че предложената в ЗИД на ЗООС отмяна на касационното обжалване на решения на Министерството на околната среда и водите по ОВОС на проекти с национално значение нарушава Конституцията, Орхуската конвенция и законодателството на ЕС. В становище до Председателя на Комисията по правни въпроси, ПДИ обръща внимание още, че премахване на касационното обжалване по дела по жалби срещу решения на министъра по инвестиционни предложения, свързани с т.нар. „обекти с национално значение“, е свързано с ограничаване на правото на съдебна защита в нарушение или при заобикаляне на разпоредби от Конституцията, актове на международното право и на правото на ЕС.

“Увеличението на размера на съдебните такси в административните производства са тревожен сигнал за по-дълбока и трайна тенденция за ограничаване на демократичните права на гражданите да упражняват ефективен контрол върху действията и решенията на администрацията чрез пълноценен съдебен контрол”, коментира д-р Пламен Пеев. По думите му, такава антидемократична тенденция се наблюдава и в европейски мащаб - В Чехия с последните законодателни промени правата на участие в административни процедури на представителите на обществеността, включително и на НПО, са силно ограничени, а в Хърватия, подобно на България, драстично се увеличават таксите за участие в съдебни процедури. “Реалността и остротата на проблема се подчертава от факта, че вече десетилетия тези права са законовата рамка, която гарантира достъпа на гражданите и НПО до участие в административни процедури и до правосъдие”, заключва експертът.